Valoración y diagnóstico de la comprensión lograda por estudiantes de Ingeniería en el laboratorio de mecánica de fluidos, en la Universidad Central del Este
Abstract
RESUMEN
El objetivo de esta investigación fue valorar el aprendizaje logrado por los estudiantes del laboratorio de mecánica de fluidos, como punto de partida para diseñar estrategias que fomenten la comprensión de los conceptos en esta asignatura. La fase diagnóstica se completó utilizando tres metodologías con el fin de recopilar, organizar y analizar la información que pone en evidencia el nivel de comprensión de los estudiantes. El análisis cuantitativo se realizó por medio de una revisión documental del programa de la asignatura, los manuales de laboratorio suministrados por el fabricante, y las evaluaciones realizadas durante el cuatrimestre enero-abril 2018, donde se clasificaron las preguntas y actividades de acuerdo a 11 tópicos fundamentales y tres niveles de comprensión para cada uno. Después, se realizó un estudio cualitativo utilizando la técnica de grupo focal para indagar con los estudiantes las razones por las cuales no se alcanzaron los niveles de comprensión esperados. Los resultados de la investigación demuestran que los niveles de comprensión adquiridos por los estudiantes no son satisfactorios, y que esto se debe a diferentes factores dentro y fuera de los límites de esta investigación. En general, el docente puede diseñar estrategias dirigidas a los diferentes estilos de aprendizaje, al fomento de la autonomía del aprendizaje, cuidando la relación profesor-alumno y empleando de forma más efectiva el enfoque por competencias y la evaluación formativa.
PALABRAS CLAVE: Mecánica de fluidos; Laboratorio; Comprensión; Estrategias de enseñanza; Aprendizaje
Downloads
References
Osses Bustingorry, S., & Jaramillo Mora, S. (2008). Metacognición: Un camino para aprender a aprender. Estudios Pedagógicos XXXIV, Nº 1, 187-197.
Alfonzo, A. (2003). Estrategias Instruccionales. Caracas.
Barolli, E., Laburú, C. E., & Guridi, V. M. (2010). Laboratorio didáctico de ciencias: caminos de investigación . Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias Vol 9, Nº 1, 88-110.
Bloom, B. S. (1977). Apéndice: Versión Condensada de la Taxonomía de los Objetivos de la Educación. En B. S. Bloom, Taxonomía de los objetivos de la educación (págs. 343-352).
Blythe, T., & colaboradores. (1999). La Enseñanza para la Comprensión. Guía para el docente. Buenos Aires: Paidós SAICF.
Cano García, M. (2008). La evaluación por competencias en la educación superior. Profesorado. Revista de curriculum y formación del profesorado.12,3, 1-16.
Fan, J. L. (1998). Test of signi8cance when the data are curves. . J. Amer. Statist. Assoc. 93, 1007–1021.
Gallardo, G., & Reyes, P. (2010). Relación profesor-alumno en la universidad: Arista fundamental para el aprendizaje. Calidad en la Educación. Nro.32, 78-108.
Gonzalez Clavero, M. V. (2011). Estilos de aprendizaje: su influencia para aprender a aprender. Estilos de Aprendizaje, nº7, Vol 7.
Hernández Sampieri, R., Fernandez-Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2006). Metodología de la Investigación. McGraw Hill.
Krueger, R. (1998). Documento de Cátedra 51: Krueger, Richard (1988), Focus groups. A practical guide for applied research. Traducción al español por María Pía Otero. Focus groups. A practical guide for applied research. Beverly Hills, CA.
Muñoz-Maldonado, Y. S. (2002). A similarity analysis of curves. Canad. J. Statist. 30, 373 - 381.
Ramirez Diaz, M. H., & Chavez Lima, E. (2010). Análisis de la influencia del estilo de enseñanza del profesor en el aprendizaje de estudiantes de física a nivel universitario. Lat. Am. J. Phys. Educ. Vol. 4, Suppl. 1, 1002-1008.
